Crise…


La crise financière mondiale de 2008 est vraiment un événement primordial et marquant. Aucun autre depuis le crash de 1929 et la grande dépression qui s’en est suivi, n’a prouvé aussi clairement que l’économie capitaliste, en dépit de sa façade solide, peut très rapidement s'effondrer. Aucun autre événement n'a illustré aussi clairement l'absurdité, l'obsolescence du système qui laisse les besoins de l'accumulation capitale déterminer le destin de l'humanité. La panique soudaine des propriétaires de capitaux, la disparition soudaine de milliards de millions de dollars, les grandes difficultés avec lesquelles les gouvernements du monde ont lutté pour obtenir une prise sur la situation, ne peuvent pas ne pas avoir d’impact impact sur la conscience de la population active, qui maintenant verra ses conditions de vie sensiblement se détériorer sans autre raison que le fait que les besoins humains sont soumis aux besoins du capital.

Trop de marchandises peuvent être produites à trop à bon marché : par conséquent, des licenciements, des attaques sur les salaires et les profits, une dégradation supplémentaire de l'environnement doivent être imposés pour réduire davantage les coûts afin que le capital, la valeur abstraite, puisse se développer à nouveau; parce que tel est le véritable but déterminant de l’économie capitaliste.

Bien qu'un effondrement total soit peu probable à court terme, cet événement marque le début d'une période de crise prolongée, sans issue possible. Il y aura des rétablissements provisoires mais pas une nouvelle période d’expansion. Soit la crise développera son cours, ce qui signifie permettre à la dépression et à la guerre de détruire tellement la valeur que les conditions pour un accroissement du profit soi à nouveau rétablies, soit une révolution globale et l'abolition de la production de valeur se produiront.

Au moment où vous tu lirez ceci, vous aurez lu ou entendu des explications innombrables de cette crise, dont la plupart jettent l’oppobre sur l'avarice des capitalistes, la mauvaise gestion et le "néo-libéralisme Anglo-Américain." De telles "analyses" viennent la plupart du temps de la gauche du spectre capitaliste. La droite a lutté pour dire quelque chose de cohérent durant toute la période de troubles et reproduit parfois le discours de la gauche (comme lorsque John McCain a dénoncé l'"avarice de Wall Street"). Il est clair que dans des temps comme ceux-ci, la gauche devient parfois très importante pour le capital. Une critique du capitalisme néo-libéral sans entraves et de la stupidité de donner des réductions d’impôts aux milliardaires, est le seul discours possible pour la gauche, puisqu’elle doit éviter de blamer le système capitaliste lui-même. Ce n'est pas le capitalisme mais les mauvais capitalistes qui ont créé le problème, dit essentiellement la gauche. Le système peut être sauvé par davantage de régulation.

Les errements du système capitaliste

Mais tandis que l'avarice capitaliste est permanente, la crise capitaliste ne l’est pas. Alors que le consensus bourgeois s’est maintenant agilement décalé du "néo-libéralisme" au "néo-keynesianisme" (en vérité, le Keynésianisme, dans son acception générale – en particulier l’intervention de l’Etat dans l’économie et le deficit budgétaire-, n’a jamais disparu) et tandis que le gourou d'hier Greenspan a été rejeté dédaigneusement et constraint de proférer des mea-culpa de gauche à la television pour avoir gardé les taux d’intérêts trop bas pendant trop longtemps, permettant de ce fait la croissance de la bulle immobilière aux Etats-Unis, ainsi que sa propagation en Europe et dans d’autres parties du monde, on oublie un peu facilement que cette bulle immobilière et la consommation qu’elle a alimentée, ont joué un rôle essentiel de moteur dans l’économie mondiale au cours des deux dernières décennies.

Perspective Internationaliste avait prévu cette crise, mais nous étions loin d’être les seuls. Même certains économistes bourgeois l'ont vue venir de loin. Il ne faut pas être marxiste pour comprendre que, lorsque les actifs financiers augmentent de valeur à un rythme effréné alors qu'il n'y a aucune croissance correspondante de la valeur fondamentale créée dans la production, la valeur d'échange de ces capitaux finira par s’écrouler. A un certain moment, leur caractère fictif sera révélé. La récession actuelle n'est pas provoquée par la panique financière, c’est plutôt l’inverse : la crise économique a fait éclater la bulle financière. La question est pourquoi, en dépit de la productivité énorme d'aujourd'hui, la croissance de la valeur est tombée tellement sous le niveau exigé par l'expansion du crédit. Ou, pour le dire autrement, pourquoi cette expansion financière s'est produite de façon apparemment si dissociée de la vraie croissance économique. À ces questions, la meilleure réponse des commentateurs bourgeois est "l’échec humain" : l'avarice, le manque de réactions, la stupidité, les vues à court terme... qui, pourra être résolu avec de meilleurs chefs, agissant avec plus de clairvoyance et de règlements…Ce n'est pas le système qui est fautif... Le système les paye suffisamment bien pour dire précisément cela.

Et ils peuvent bien le croire. Seule l'analyse de Marx de la forme valeur et de ses tendances immanentes, nous permet de répondre aux questions ci-dessus.

Quelle accélération ?

La globalisation, rendue possible par les technologies de l’information et la restructuration de l’économie mondiale qui ont suivi la fin de la guerre froide, a donné au capitalisme un nouveau bail de vie après que le boom qui a suivi la deuxième guerre mondiale se soit terminé dans les années 70. Certains prétendent que l'expansion impressionnante de l’économie mondiale depuis lors a été seulement provoquée par une expansion de crédit, par une accumulation de dettes. Si c'était vrai, le crash serait venu beaucoup plus tôt. L'expansion de crédit était en effet disproportionnée, mais le fait qu'elle ait pu se poursuivre si longtemps requiert une explication. Ceci n'aurait pas été possible sans vraie expansion de création de valeur ; "de la productivité," diraient certains, "résultant de l'innovation technologique." Mais si c’était là toute l’histoire, pourquoi sommes-nous dans une crise si profonde ? Ils ne voient pas qu'une élévation générale de productivité signifie non seulement que davantage de marchandises sont créées, mais également que ces marchandises sont faites avec moins de travail que jamais et que, au plus le sur-travail est déjà pris sur ce travail, au plus difficile il devient d’en extraire davantage. Une accélération du taux général de croissance de productivité résultant de l'innovation technologique tend à pousser la valeur de ce qui est produit au-dessous de la valeur du capital avancé pour sa production. Cela menace le but même de l'économie : l’accumulation du capital.

L'expansion de la création de vraie valeur a eu lieu parce que le taux d'exploitation de la force de travail a augmenté. La mondialisation a non seulement rendu le marché capitaliste mondial plus unifié et donc plus large et plus efficace, mais elle a également restructuré la production en une chaîne de montage mondiale, décalant une partie toujours croissante de la production industrielle vers ce qui était des pays arriérés qui avaient à peine participé au marché mondial. De cette manière, le capital pouvait non seulement augmenter l'exploitation de la force de travail bon marché mais également, en raison de sa mobilité même, décourager la résistance de la classe ouvrière à l'exploitation partout, en dépit de la chute en valeur des salaires.

D'ailleurs, la mondialisation a accéléré une redistribution de valeur sur le marché. Dans l'économie mondiale, les capitaux les plus développés, avec la vitesse la plus rapide d’innovation technologique et de croissance de la productivité, ont un avantage compétitif qui leur permet de vendre leurs marchandises à un prix au-dessus de leur valeur. En d'autres termes, une grande partie de la valeur qu'ils réalisent n’est pas vraiment dans leurs produits, ils l'obtiennent sur le marché global.

Les effets de la mondialisation

La mondialisation a donc créé des bénéfices énormes dans les régions les plus développées du monde, ce qui a encouragé la capitalisation avec l’espoir que leur croissance se poursuivrait de manière inchangée. Mais, pendant que l'innovation technologique se répand et se généralise, la quantité de travail, et ainsi de plus-value, diminue également dans les produits. La mondialiation consommait les sources de la croissance des profits. Ce qui est devenu décisif pour les obtenir, plus que jamais, étaient l'accès à, et la dominance, sur les marchés. Beaucoup de compagnies, des chaussures aux semi-conducteurs, ont commencé à investir davantage en marketing que dans la production.

L'espoir des apologistes du capitalisme était que la mondialisation générerait l’expansion de son propre marché. Et en effet, dans une certaine mesure il a réellement fait cela, l'effet multiplicateur a enrichi et a augmenté la taille des couches à revenus moyens dans beaucoup de régions du monde. Cela a également encouragé une expansion du crédit. Cependant, la limite à l'expansion du marché, générée par la mondialisation, a été révélée dans la crise asiatique il y a dix ans. Elle a prouvé qu'une grande partie du profit résultant de l'exploitation dans des pays de bas salaire ne pourrait pas être réinvesti avec profit dans ces pays.

La même question surgit aujourd'hui. Certains disent que des pays tels que l'Inde et la Chine ont gagné beaucoup d’argent par la mondialisation. En même temps, les besoins y sont grands. Pourquoi n'investissent-ils pas leurs excédents dans l'expansion de leur marché intérieur, qui pourrait stimuler l’économie mondiale entière ? Oui, il y a des quantités énormes de capital dans des endroits comme l'Inde et la Chine et il y a des centaines de millions de petits paysans, ouvriers agricoles et chômeurs là-bas qui ne possèdent rien. Mais ils n’ont rien que les propriétaires des capitaux chinois et indiens désirent, pas même leur force de travail, à moins qu'elle ne puisse être utilisée pour fabriquer des marchandises pour d’autres marchés, étrangers.

Et en Asie ?

La crise financière asiatique, qui s'est répandue en Amérique latine et en Russie, a prouvé que l'expansion du marché intérieur dans les pays récemment englobés dans la mondialisation dépend strictement de l'expansion de leurs marchés étrangers. Elle a également prouvé que la déflation devient de plus en plus la caractéristique de l'image économique. L'implosion des bulles financières, les dévaluations marquées et les baisses de prix pendant et après la chaîne d’événements asiatiques ont annoncé le retour à l'étape centrale des contradictions économiques insurmontables du capitalisme. Dans un contexte dans lequel à la fois la main-d'oeuvre et des moyens peut être disponibles pour faire presque n'importe quoi très à bon marché à peu près partout, la sur-accumulation et donc la chute des prix en-dessous de leur valeur devient inévitables. Ceci touche les compétiteurs les plus faibles avec le moindre accès au marché mondial.

Les contradictions jumelles, chacune renforçant l'autre, de l'incapacité du capitalisme à générer un marché qui suit l'expansion de sa capacité productive et la tendance à la diminution de la valeur de ce qu'il produit, attaquent d'abord leurs profits et les salaires. Ainsi les propriétaires du capital dans les pays plus faibles, confrontés aux limitations de réinvestissement de leurs profits à domicile et au danger de dévaluations, ont de plus en plus déplacé leur épargne là où elle serait davantage en sécurité lors d’une vague de déflation. En 2004, selon les chiffres de la banque de Morgan Stanley, 80 % des montants épargnés dans le monde filaient vers les USA.

Et là, ils étaient plus que bienvenus. Les USA, par leur politique étrangère, la projection de leur puissance militaire, mais également par leur système politique stable, maintenant orné avec le visage amical de Barack Obama, cultivent leur statut d’asile sûr pour le capital. Même si l'implosion de la bulle point-com en 2000, avec ses milliards de millions de fortunes évaporées, a à peine interrompu le flux du capital. Un modèle s'était développé : l'économie des USA a vécu, chaque année un peu plus, au-delà de ses moyens, achetant plus qu’elle ne vend, payant en imprimant davantage de dollars, soutenue par des reconnaissances de dette publique achetées par les pays qui lui vendent plus qu'ils ne lui achètent. Ni les Etats-Unis, ni leurs partenaires ne pouvaient se retirer de ce rapport. Un mouvement de protectionnisme plongerait les USA dans la dépression, mais la perte du marché américain serait également dévastatrice pour la Chine et le Japon.

La bulle immobilière

En même temps, les bénéfices faits dans les pays développés ont cherché un asile sûr où ils pourraient maintenir et augmenter leur valeur. Après que l’implosion du dot.com ait révélé que la valeur des compagnies de haute technologie était largement surestimée et que de nombreux secteurs traditionnels tels que les constructeurs d'automobiles souffraient de surcapacité, où pouvaient-ils aller ? La recherche de sécurité par le capital international a poussé vers le haut le prix de tous les capitaux aux USA et, dans une moindre mesure, ailleurs : la partie de capital qui n'est pas directement engagée à créer de la valeur nouvelle, mais qui est maintenue en réserve pour se déplacer à l’intérieur ou en-dehors du processus productif dependant des profits, ou de la promesse de profits. La demande croissante de tels capitaux a également fait monter leurs prix. Leur vitesse rapide d'appréciation a attiré davantage de capital, ce qui a encore augmenté leurs prix et ainsi de suite. La raison fondamentale pour laquelle les actifs financiers ont augmenté tellement plus rapidement que l’économie réelle est que le fait que la demande pour ces capitaux est illimitée alors que la demande de toutes les autres marchandises ne l’est pas. Dans un contexte de surcapacité globale et d'une tendance déflationniste croissante, la demande effective de voitures, d’ordinateurs ou de toute autre marchandise est sévèrement limitée, mais la demande du capital financier ne l’est pas, parce que tandis que "... toutes les marchandises sont de l’argent périssable; perdant leur valeur si ells ne sont pas vendues, l’argent est la seule marchandises impérissable” (1)

Le secteur financier aux USA et au-delà était trop heureux de satisfaire cette soif de capitaux dans lesquels la valeur pourrait "être placée sans risque”, grâce à la création de toutes sortes de nouveaux produits financiers. L’augmentation de leur valeur résultant de la demande croissante pour ces produits a apparemment confirmé qu'ils ont réalisé leur promesse d'asile sûr. Comme dans tous les modèles pyramidaux, il était essentiel pour garder cette demande croissante. Les politiques des USA, sous les administrations démocrates aussi bien que républicaines, avaient précisément ce but.

L'alimentation de la bulle immobilière a joué un rôle essentiel dans ce processus. L’augmentation de l’”égalité” dans les valeurs immobilières a été utilisée pour soutenir l’augmentation exponentielle de la dette à la fois du consommateur et du commerce, dettes qui ont largement contribué à maintenir une demande mondiale et ont aidé à protéger contre la deflation dans les parties les plus développées de l’économie mondiale. Mais afin de maintenir la croissance de la demande des valeurs de propriété, le secteur financier a dû prendre des mesures de plus en plus désespérées, telles que des prêts secondaires à des acheteurs sans moyens. Bien qu'il ait été clair dès le début que de tels prêts ne seraient jamais remboursés et seraient pris en défaut dès le premier revers, il n'y avait pas d’autre alternative pour alimenter la bulle.

D’autres effets

La mondialisation a augmenté la création de valeur mais la valeur ne peut demeurer de la valeur que si elle continue à se valoriser. Le capital qui ne mobilise pas, directement ou indirectement, les forces productives pour la création de nouvelle valeur, est condamné à se dévaloriser. Cette crise prouve qu'il y a trop de valeur exigeant la valorisation, que la valeur des capitaux dans lesquels les profits ont cherché refuge est factice. Mais si l'illusion n'avait pas été là, où ces bénéfices auraient-ils trouvé refuge ? La bulle immobilière a post-posé la crise, ne fût-ce que pour quelques années.

Des dizaines de milliards de millions de dollars, d’euros, et d'autres devises, ont disparu depuis que cette crise de crédit a commencé et le phénomène est loin d’être terminé. C'est terrible pour ceux qui les ont perdus, mais pour les conditions de l'accumulation du capital c'est, en soi, salutaire : moins de capitaux se disputant le terrain, quelques grands s'enrichissent en avalant les plus petits à un prix d'occasion, les coûts de production (pétrole, salaires) s’effondrent. Mais ce n'est pas assez pour arrêter la descente. Elle ne popurra être arrêtée (temporairement) que lorsqu’ une création massive de nouvelle dette soutenue par le prêteur du dernier recours – l’Etat –propulse vers le haut le système financier rongé par les dettes et pousse vers le bas les taux d’intérêt. Ainsi la crise du capital fictif "est résolue"... par la création du nouveau capital fictif. Aux milliards de millions dépensés pour sauver le système financier s’ajouteront des milliards de millions supplémentaires dépensés pour contenir la récession et pour empêcher la déflation de s’étendre aux pays les plus forts. L'approbation par Bernanke, Président de la FED, d’un programme d’impulsion du type de celui d’Obama peu avant les élections a déjà indiqué vers où nous nous dirigeons. La gauche réclamera une nouveau “New Deal”, mais la stagflation - une combinaison de stagnation et de montée dangereuse de l'inflation qui a amené l’économie mondiale au bord de l'effondrement dans les années 70 – constituerait la meilleure issue possible. Cependant, il y aura un deficit public croissant pour combattre la déflation. Il y aura une intervention plus directe de l'Etat, plus de capitalisme d'Etat. Mais à la fin, rien n'aura changé : davantage de dette aura été créée pour contrecarrer la dévalorisation de la dette ancienne.

Ceci déplacera le problème de la confiance dans les banques et autres entreprises financières vers la confiance dans le prêteur de dernier recours, l'Etat. Dans beaucoup de pays qui sont aux prises avec la deflation, cette confiance est déjà érodée. Mais dans des pays plus forts, avec de grandes réserves financières, comme le Japon et les USA, ancrages et gardiens du système mondial, la confiance est renforcée, au moins à court terme, tant que le capital cherche un refuge contre les incertitudes des tempêtes financières dans des valeurs soutenues par l’Etat.

Ainsi, la demande des bons du trésor américain a augmenté, en dépit de son faible rendement, et il en est ainsi également du dollar. Mais à plus long terme, lorsque les dettes de l'Etat gonfleront dans des proportions toujours plus énormes, cette confiance deviendra de plus en plus fragile. La capacité de l'action concertée des gouvernements d'arrêter une course collective vers la sortie et d'empêcher ainsi un effondrement deviendra plus douteuse, car la quantité de reconnaissances de dettes et de tout autre prêt d’argent rapetissera de plus en plus leurs réserves financières. La crise reviendra sous une forme plus terrible, à côté de laquelle la crise présente ressemblera à un jeu d’'enfant.

Sander, Novembre 2008


1. Karl Marx, Grundrisse : Les bases de la critique de l'économie politique, Ed. Penguin, p. 149.


Home Archives Textes Discussions PI's site anglais Liens